Sąd Okręgowy w Warszawie nie uwzględnił zażalenia adwokatów biznesmana Leszka Cz., na zastosowanie przez prokuratora zabezpieczenia majątkowego na mieniu podejrzanego w wysokości ponad 60 milionów złotych - poinformował prokurator Dawid Hieropolitański z Prokuratury Regionalnej w Warszawie. Dodał, że sąd obalił wszystkie zarzuty obrońców Cz. i całkowicie przychylił się do argumentów prokuratora. Jako pierwszy poinformował o tym portal CZYTAJ RÓWNIEŻ: NASZ NEWS. Tak sąd zmiażdżył argumenty Giertycha ws. Czarneckiego: „Prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa oszustwa” Prokurator Dawid Hieropolitański przypomniał, że przedmiotowe postępowanie przeciwko Leszkowi Cz. prowadzone jest od kwietnia 2018 r. Zgromadzono w nim obszerny materiał dowodowy wskazujący, że podejrzany Leszek Cz. jako przewodniczący Rady Nadzorczej Idea Banku był w banku osobą faktycznie podejmującą kluczowe decyzje, miał wiedzę na temat szczegółów dokonywanej za pośrednictwem Idea Bank sprzedaży obligacji korporacyjnych GetBack i akceptował ten proceder pomimo tego, że bank nie miał wymaganego zezwolenia KNF na prowadzenie takiej działalności, a jego klienci byli wprowadzani w błąd co do gwarancji zysku i bezpieczeństwa inwestycji w obligacje GetBack — tłumaczył Hieropolitański. W toku śledztwa prokurator wydał postanowienie o zabezpieczeniu mienia podejrzanego w wysokości ponad 60 milionów złotych. Zostało ono zaskarżone przez jego obrońców — zaznaczył prokurator. Zarzutów brak, jest strona procesowa Zażalenie Jacka Duboisa i Romana Giertycha, obrońców Leszka Cz. rozpoznał Sąd Okręgowy w Warszawie. Postanowieniem z 8 lipca sąd stwierdził, że „choć Leszkowi Cz. nie ogłoszono zarzutów, to w postępowaniu jest on stroną procesową - podejrzanym”. Sąd podkreślił, że jeśli ogłoszenie zarzutów i przesłuchanie danej osoby jest niemożliwe, z powodu jej przebywania poza granicami kraju – co ma miejsce w przypadku Leszka Cz. – to okoliczność taka nie może stanowić swego rodzaju blokady dalszego biegu procesu — wyjaśnił. Odnosząc się do kwestii prawdopodobieństwa popełnienia przez Leszka Cz. zarzucanych mu czynów, sąd stwierdził, że wbrew twierdzeniom skarżących, materiał dowodowy nie ma jedynie charakteru abstrakcyjnego i wskazuje na prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego przestępstwa oszustwa. Sąd nie dał wiary twierdzeniom obrońców, że Leszek Cz. nie miał dominującej roli w zarządzaniu Idea Bankiem. Wskazał przy tym na obszerne zeznania świadków i materiał dowodowy z korespondencji mailowej — podkreślił. Prokurator wskazał, że obalona została również teza obrońców, jakoby Leszek Cz. nie był dłużnikiem pokrzywdzonych. Sąd stwierdził, że samo już popełnienie czynu zabronionego na szkodę pokrzywdzonych – a w przypadku Leszka Cz. jest to uzasadnione podejrzenie popełnienia oszustwa wobec ponad 1100 klientów Idea Banku w związku z nabyciem przez nich obligacji GetBack w łącznej kwocie ponad 227 mln zł – jest samoistnym źródłem ukonstytuowania się stosunku dłużnik-wierzyciel — podał. Tym samym sąd odrzucił argumentację obrońców Leszka Cz. dotyczącą rzekomej „absurdalności” kolejnego zarzutu, który prokuratura chce ogłosić podejrzanemu, tj. udaremnienia zaspokojenia wierzycieli poprzez nieujawnienie przez niego przelewu w kwocie 7 mln złotych, dokonanego w toku sprzedaży przez Leszka Cz. jego udziałów w jednej ze spółek — zaznaczył. Leszek Cz. mógł się tego spodziewać Przekazał przy tym, że według sądu „Leszek Cz. miał świadomość wydania wobec niego postanowienia o przedstawieniu zarzutów oraz skierowania do sądu wniosku o tymczasowe aresztowanie, zatem mógł się spodziewać, że dalszym etapem postępowania karnego z uwagi na jego charakter będzie wydanie postanowienia o zabezpieczeniu mienia”. Obalone zostały również zarzuty Romana Giertycha dotyczące rzekomo zbyt wysokiej kwoty zabezpieczenia. Sąd wskazał, że prokurator nie przekroczył w kwocie zabezpieczenia łącznej kwoty, którą Leszek Cz. może – w razie uznania jego winy – być dłużny wierzycielom. Sąd nie dał wiary argumentowi, że wysoka kwota zabezpieczenia jest w ogóle zbędna, ponieważ Leszek Cz. jest osobą posiadającą „olbrzymi majątek”. Zwrócił przy tym uwagę, że w obecnym stanie sprawy, wobec braku jego przesłuchania, trudno zgodzić się, by sądowi znany był stan majątku podejrzanego — podał. Ostatecznie sąd uznał wszystkie zarzuty zawarte w złożonych zażaleniach Romana Giertycha i Jacka Duboisa za niezasługujące na uwzględnienie, zaś decyzję prokuratora w przedmiocie dokonania zabezpieczenia majątkowego w niniejszej sprawie na mieniu podejrzanego za prawidłową. Postanowienie to jest prawomocne — dodał prokurator Dawid Hieropolitański. Śledztwo ws. afery GetBack wszczęto w dzień po złożeniu zawiadomienia przez Komisję Nadzoru Finansowego, 24 kwietnia 2018 r. Powołano zespół śledczy. 11 maja 2018 r. dokonano pierwszych przeszukań i zabezpieczeń dokumentów, nośników informacyjnych i mienia, a w czerwcu 2018 r. zatrzymano Konrada K., byłego prezesa GetBacku. W związku ze śledztwem zabezpieczono kwotę 400 mln zł, w tym kosztowności, biżuterię, nieruchomości, papiery wartościowe i pieniądze na rachunkach bankowych. Toczące się w Prowadzone w Prokuraturze Regionalnej w Warszawie śledztwo dotyczy jeszcze blisko 60 osób. Jedną z nich jest Leszek Cz., podejrzany o dokonanie oszustw na szkodę klientów Idea Bank oraz wyrządzenie bankowi szkody w wielkich rozmiarach. W lipcu prokuratura wydała postanowienie o przedstawieniu Cz. zarzutów w związku z tzw. aferą GetBack, ale nie zostały mu one formalnie ogłoszone, bo biznesmen na stałe przebywa za granicą. Prokuratura uważa, że Cz. się ukrywa. W kwietniu br. sąd prawomocnie oddalił wszelkie wnioski prokuratury, która domagała się aresztowania biznesmena. gah/PAP Publikacja dostępna na stronie:

Nic nie stałoby zatem na przeszkodzie temu, by zażalenia na postanowienia o zabezpieczeniu wydane przez sąd drugiej instancji rozpoznawał inny skład tego sądu - mówi mecenas Dziurda. I dodaje, że niestety, w art. 741 par. 1 Kpc pozostawiono sformułowanie, że zażalenie przysługuje „na postanowienie sądu pierwszej instancji” w Postanowienie o zabezpieczeniu kontaktówUregulowanie kontaktówJak wygląda rozprawa? Postanowienie o zabezpieczeniu kontaktówSprawę wygrywa się dowodamiPostanowienie o zabezpieczeniu kontaktów – Koszty Kiedy postanowienie staje się wykonalne?A co robić, kiedy nie pasują nam określone kontakty? Jak skontrować zapis?Postanowienie o zabezpieczeniu kontaktówArt. 59815. Sankcja pieniężna za naruszenie obowiązków w przedmiocie kontaktów z dzieckiemArt. 59817. KPCZwrot uprawnionemu do kontaktu z dzieckiem wydatków poniesionych w związku z przygotowaniemJak określić kwotę? Postanowienie o zabezpieczeniu kontaktów Postanowienie o zabezpieczeniu kontaktów. Dostałeś postanowienie w zakresie kontaktów? I co dalej? Jeżeli sąd określi twoje kontakty, to musisz zapoznać się z poniższym wpisem, gdyż konsekwencje mogą być bolesne. Zacznijmy od początku. Uregulowanie kontaktów Uregulowanie kontaktów z dzieckiem może nastąpić w trakcie procesu o rozwód. Jeżeli nie było rozwodu i byliście partnerami, kontakty może określić Sąd Rejonowy. W każdym czasie rodzicom przysługuje prawo wszczęcia sprawy o ustalenie kontaktów z dzieckiem. Jeżeli zostały określone i należy je zmienić, możecie to zrobić w każdym momencie. Sprawa o kontakty toczy się w tzw. trybie nieprocesowym. Czy ma to znaczenie? Tak, gdyż postępowanie dowodowe może zostać przeprowadzane przez sąd z urzędu. Jakie są strony w tym postępowaniu? Wnioskodawca i uczestnik postępowania. Jak wygląda rozprawa? Postanowienie o zabezpieczeniu kontaktów Przed pierwszą rozprawą należy określić swoje stanowisko w sprawie. Sąd na pierwszej rozprawie dąży do tego, aby strony znalazły kompromis – zachęca do mediacji. Informacyjne słuchanie stron nie jest traktowane jako dowód, ale Sąd ma już obraz sytuacji. Następnie rozważa przeprowadzenie dowodu ze świadków. O kolejności przesłuchiwania świadków decyduje sąd. Najpierw zadaje pytania sąd, a później strony. Co, kiedy jest konflikt? Sąd będzie potrzebował opinii psychologów i w tym celu powoła opinię OZSS (Opiniodawczy Zespół Specjalistów Sądowych). Strony i dzieci będą badani. Badaniu podlegają wyłącznie osoby skierowane przez sąd. Badania psychologiczne dzieci odbywają się także bez obecności rodziców. Trwają kilka godzin. Następnie zespół wydaje opinię. Jeżeli nie zgadzamy się z opinią, mamy możliwości składać zarzuty. Po złożeniu zarzutów biegli sporządzają opinię uzupełniającą. Oczywiście to kosztuje i to dość dużo. Dowodem w sprawie jest przesłuchanie stron. Kto i w jakiej kolejności? Zaczynamy od przesłuchania wnioskodawcy, a następnie przechodzimy do uczestnika. Ustalenie kontaktów wiąże się z koniecznością poznania rozkładu dnia czy tygodnia dziecka oraz rodziców. Sprawę wygrywa się dowodami Dowód z dokumentów protokoły z innych spraw dokumenty ze szkoły małoletniego prywatne opinie opinie wychowawcy sms e-mail Pamiętaj – Dowody z zeznań świadków! Kiedy Sąd przeprowadzi wszystkie dowody, mamy końcówkę i wtedy ma miejsce mowa końcowa. Tutaj możemy w sposób swobodny przedstawić argumenty w sprawie. Następnie sąd zamyka rozprawę. Koszty Prawnika Czy drugi rodzić zapłaci za mojego adwokata? Co do zasady w postępowaniu nieprocesowym każdy z uczestników ponosi koszty własnego udziału. art. 520§1 KPC § 1. Każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. § 2. Jeżeli jednak uczestnicy są w różnym stopniu zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, sąd może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego z uczestników w całości. To samo dotyczy zwrotu kosztów postępowania wyłożonych przez uczestników. § 3. Jeżeli interesy uczestników są sprzeczne, sąd może włożyć na uczestnika, którego wnioski zostały oddalone lub odrzucone, obowiązek zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez innego uczestnika. Przepis powyższy stosuje się odpowiednio, jeżeli uczestnik postępował niesumiennie lub oczywiście niewłaściwie. Postanowienie o zabezpieczeniu kontaktów – Koszty Zwróćmy, uwagę, iż Sąd ma możliwość zasądzić koszty. Dlatego w składanych wnioskach zawsze należy domagać się od uczestnika zwrotu kosztów procesu i zastępstwa adwokackiego na rzecz wnioskodawcy. A gdyby stało się inaczej, to trzeba składać zażalenie w zakresie kosztów. Sytuacje należy rozpatrywać indywidualnie, jednakże w wyniku odwołania kilkukrotnie udało się uzyskać pozytywne rozstrzygnięcie. Jeżeli wnioskodawca w całości wygrał sprawę, to zdecydowanie jest to podstawa do orzekania o kosztach postępowania na podstawie art. 520§2 KPC . Kiedy postanowienie staje się wykonalne? Co do zasady, zgodnie z przepisami postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia kontaktów jest wykonalne z chwilą ogłoszenia. Nawet wniesienie zażalenia nie wstrzymuje wykonania postanowienia o zabezpieczeniu (patrz Wyjątek art. 742§3 uchylenie i zmiana). A co robić, kiedy nie pasują nam określone kontakty? Chciałabym Wam wspomnieć, iż jest coś takiego jak kontakty zastępcze. Czyli kolokwialnie mówiąc – za nieodbyty kontakt osobie uprawnionej przysługuje prawo do jego „odrobienia”. Niestety, nie mamy żadnych przepisów określających to zdarzenie. Dlatego Sąd musi to zawszeć w postanowieniu. Co, jeżeli spotkanie się nie odbędzie? Wtedy rodzić ma prawo do innego terminu. Ponadto trzeba mieć na uwadze, iż sztuką jest tak skonstruować zapis w postanowieniu, żeby był przejrzysty i zrozumiały. A co, kiedy są problemy w realizacji kontaktów? Masz pracę, która uniemożliwia Ci realizację niniejszych kontaktów? Rozważ żądanie wprowadzenia kontaktów zastępczych! Jak skontrować zapis? Wnoszę o zobowiązanie strony do przestrzegania ustalonych terminów kontaktów oraz do wzajemnego powiadamiania się jeżeli z przyczyn obiektywnych kontakty nie będą mogły się odbyć z odpowiednim wyprzedzeniem. W sytuacji, gdy z przyczyn obiektywnych kontakty w jakimś terminie się nie odbędą, zobowiązać strony do wzajemnego porozumienia się celem uzgodnienia zastępczego terminu do zrealizowania kontaktów w okresie nie dalszym niż 1 miesiące od daty niezrealizowanego kontaktu. Nie masz takiego zapisu? Spokojnie, zawsze można to zmienić. Opłata sądowa od wniosku o zmianę postanowienia wynosi jedynie 100 zł. A co, kiedy drugi z rodziców nie wydaje dziecka i nie realizuje kontaktów? Rodzic odmawiał prawa do kontaktów drugiemu z rodziców powołując się na to, że dziecko po prostu nie chce? Spokojnie, to częsty argument. I mało skuteczny. Najczęściej dochodzi do sytuacji, kiedy to matka sprawuje pieczę nad dzieckiem. Sądy znają bardzo dobrze te argumenty. Nie są one skuteczne. Rodzice zobowiązani są do wydania i przygotowania małoletniego do kontaktu. Mówię z doświadczenia. Sądy nie chcą nawet słuchać, kiedy matka twierdzi, że to dziecko odmawia kontaktów. Dziecko Ciebie wychowuje czy Ty dziecko? Trzeba wejść tutaj troszkę w psychologię. Ustalić, dlaczego tak jest i co zrobić, żeby to zmienić. Dziecko bardzo często odrzuca jednego rodzica na rzecz drugiego (konflikt lojalnościowy). Dlatego Sądy w tym zakresie w większości miast są zgodne – matka ma obowiązek przygotować dziecko do kontaktów. „Artykuł na gdzie opowiadam o alienacji rodzicielskiej – zachęcam do lektury! „ Ostatnio, kiedy Sąd złożył wniosek o opinię do OZSS, wprost zadał pytanie biegłym – czy matka indukuje dziecku niechętny stosunek do realizacji kontaktów? OZSS takie zachowania bada i analizuje. Dla Sądu najważniejsze jest dobro małoletniego. Postanowienie o zabezpieczeniu kontaktów Co, kiedy rodzic nie wydaje dziecka? W pierwszej kolejności złóż wniosek o zagrożenie nakazaniem zapłaty. Czeka cię drugi etap – już postępowanie egzekucyjne – art. 59816 – nakazanie zapłaty. Wtedy składamy wniosek o nakazanie zapłaty (musimy mieć tytuł wykonawczy). Pamiętaj – ta sama sygnatura. Tak, po prostu składamy wniosek o zapłatę na podstawie tego pierwszego postępowania. Art. 59815. Sankcja pieniężna za naruszenie obowiązków w przedmiocie kontaktów z dzieckiem – Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego § 1. Jeżeli osoba, pod której pieczą dziecko pozostaje, nie wykonuje albo niewłaściwie wykonuje obowiązki wynikające z orzeczenia albo z ugody zawartej przed sądem lub przed mediatorem w przedmiocie kontaktów z dzieckiem, sąd opiekuńczy, uwzględniając sytuację majątkową tej osoby, zagrozi jej nakazaniem zapłaty na rzecz osoby uprawnionej do kontaktu z dzieckiem oznaczonej sumy pieniężnej za każde naruszenie obowiązku. § 2. Jeżeli osoba uprawniona do kontaktu z dzieckiem albo osoba, której tego kontaktu zakazano, narusza obowiązki wynikające z orzeczenia albo z ugody zawartej przed sądem lub przed mediatorem w przedmiocie kontaktów z dzieckiem, sąd opiekuńczy zagrozi tej osobie nakazaniem zapłaty oznaczonej sumy pieniężnej na rzecz osoby, pod której pieczą dziecko pozostaje, stosując odpowiednio przepis § 1. Art. 59817. KPC Zwrot uprawnionemu do kontaktu z dzieckiem wydatków poniesionych w związku z przygotowaniem § 1. Jeżeli do kontaktu nie doszło wskutek niewykonania lub niewłaściwego wykonania przez osobę, pod której pieczą dziecko pozostaje, obowiązków wynikających z orzeczenia albo z ugody zawartej przed sądem lub przed mediatorem w przedmiocie kontaktów z dzieckiem, sąd opiekuńczy przyzna od tej osoby uprawnionemu do kontaktu zwrot jego uzasadnionych wydatków poniesionych w związku z przygotowaniem kontaktu, w tym kosztów, o których mowa w art. 5821 ustalenie kontaktów z dzieckiem przez sąd opiekuńczy § 2 pkt 1. Dla przykładu są to koszty dojazdu. Jakie kwoty sąd zasądza za utrudnianie kontaktów? Dość duże, dla przykładu zł. Oczywiście wszystko zależy od indywidualnej sytuacji. Jak określić kwotę? Określenie wysokości żądanej kwoty z tytułu niezrealizowania kontaktu z dzieckiem to dość duży problem. Pierwsze pytanie – jaka jest sytuacja materialna? A jakie są możliwości zarobkowe? Trzeba to ustalić. Sam przepis wprost mówi, iż kierujemy się tym, jaka jest sytuacja majątkową osoby zobowiązanej. Rozprawa o kontakty. O co pyta Sąd? Kontakty z dziećmi W uchwale z 26 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w sprawie III CZP 22/20 orzekł, że zażalenie na postanowienie sądu I instancji w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności rozpoznaje ten sam sąd w składzie trzech sędziów – podkreśla sędzia Barańska-Małuszek i dodaje, że mamy zatem do czynienia z tzw. zażaleniem poziomym. Sygn. akt I ACz /18P O S T A N O W I E N I EDnia 2018 Apelacyjny w Białymstoku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : SSA (spr.)Sędziowie : SSA SSA po rozpoznaniu w dniu 2018 posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Mprzeciwko Ro rozwód i alimentyna skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Białymstokuz dnia 2018 r., sygn. akt I C /18 p o s t a n a w i a :1. zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 1 i 2 o tyle, że zobowiązać pozwanego do łożenia kwot po 1000 (jeden tysiąc) zł;2. oddalić zażalenie w pozostałej akt I ACz /18UZASADNIENIEZaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Białymstoku w trybie zabezpieczenia powództwa, na czas trwania postępowania, zobowiązał pozwanego R do łożenia tytułem zaspokajania potrzeb rodziny kwoty złotych miesięcznie, płatną do dnia 10-go każdego miesiąca do rąk powódki M wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie na wypadek uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat i oddalił dalej idący ustaleniach wskazał, że strony małżeństwa mają dwoje małoletnich dzieci: córkę M. oraz syna M. W dalszym ciągu zamieszkują wspólnie, chociaż pozwany zobowiązał się opuścić należące do powódki mieszkanie do końca kwietnia nie przyczynia się on do zaspokojenia potrzeb rodziny, nie łoży na utrzymanie małżonki oraz dzieci, nie partycypuje we wspólnych wydatkach i kosztach eksploatacyjnych. Powódka nie pracuje, jest na bezpłatnym urlopie wychowawczym do września.; po jego zakończeniu zamierza podjąć starania umożliwiające ponowne zatrudnienie po blisko 5-letniej nieobecności. Nie świadczyła pracy wcześniej, bowiem sprawowała opiekę nad synem, który w okresie niemowlęcym przeszedł wylew krwi do mózgu i wymagał dodatkowej pielęgnacji. Jedynym źródłem utrzymania powódki jest świadczenie otrzymywane w ramach programu „Rodzina 500+” na młodsze dziecko, w pozostałym zakresie koszty utrzymania - w przeszłości - zapewniał pozwany. Według twierdzeń pozwu sytuacja finansowa pozwanego jest bardzo dobra. Pracuje w Białymstoku z wynagrodzeniem zł netto, otrzymuje świadczenie w kwocie 660zł. Znaczną część tych środków miał przeznaczać na gry hazardowe. Małoletnia M, uczęszcza do przedszkola, jest dzieckiem zdrowym. Małoletni M, pozostaje pod bieżącą opieką matki. Kwestia zabezpieczenia roszczeń pieniężnych została uregulowana szczegółowo w części drugiej kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z art. 730 § 1 w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia. Stosownie natomiast do treści art. 753 § 1 w sprawach o alimenty zabezpieczenie może polegać na zobowiązaniu obowiązanego do zapłaty uprawnionemu jednorazowo albo okresowo określonej sumy pieniężnej. W sprawach tych podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia. Obowiązek alimentacyjny przewidziany w art. 27 kro powstaje przez zawarcia małżeństwa i gaśnie z chwilą jego ustania. Jednocześnie przepis ten wyznacza zakres tego obowiązku, statuując zasadę równej stopy życiowej wszystkich członków rodziny z uwzględnieniem jednak indywidualnych potrzeb jej członków. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 16 grudnia 1987 r., III CZP 91/86 potrzeby rodziny stanowią, oprócz utrzymania i wychowania dzieci, potrzeby z istoty swej wspólne, jak również indywidualne potrzeby małżonków. Mogą być zaliczone do kategorii potrzeb rodziny, gdy zaspokojenie ich jest w danych okolicznościach usprawiedliwione interesem rodziny i odpowiada zasadom współżycia społecznego, a przede wszystkim zasadzie jednakowej stopy życiowej wszystkich członków rodziny. Rodzina, jaką stanowią powódka, pozwany i ich małoletnie dziecko funkcjonuje bowiem dzięki wspólnemu zaspokajaniu uzasadnionych potrzeb jej członków przez każdego z małżonków, w miarę swoich sił i możliwości. Zakres obowiązku przyczyniania się do zaspokojenia potrzeb rodziny wyznaczają siły oraz możliwości zarobkowe i majątkowe każdego z małżonków, a nie faktycznie uzyskiwane dochody. Brana jest pod uwagę wysokość dochodów, jakie każdy z małżonków mógłby osiągnąć wykorzystując swoje możliwości. Dokonując oceny wniosku na obecnym etapie postępowania stwierdził, że żądanie udzielenia zabezpieczenia zasługiwało na uwzględnienie jedynie w części, tj. do kwoty zł, w tym kwot po 500 zł tytułem alimentów na małoletnie wykazała pogorszenie się sytuacji życiowej jej oraz małoletnich w wyniku zaprzestania finansowania przez pozwanego kosztów utrzymania rodziny. Nie jest ona w stanie ponieść wszystkich niezbędnych kosztów związanych z utrzymaniem własnym oraz dzieci, zaś uzyskiwane środki nie pozwalają zaspokoić najpilniejszych potrzeb rodziny. Dysproporcja środków finansowych, którymi dysponują małżonkowie, jest jaskrawo widoczna. W przeszłości pozwany był głównym żywicielem rodziny, umożliwiając w tym czasie powódce zajmowanie się gospodarstwem domowym oraz dbałością o prawidłowy rozwój i wychowanie dzieci. Tym niemniej, dyspozycja cytowanych wyżej regulacji ustawowych oraz bogate w tym zakresie orzecznictwo nie pozostawia wątpliwości, iż zabezpieczenie roszczeń alimentacyjnych dotyczy wyłącznie kosztów faktycznie ponoszonych, nie zaś takich, które w dalszej perspektywie mogą obciążać którąkolwiek ze stron. Bezsprzecznie, umieszczenie małoletniego w placówce będzie korzystne z punktu widzenia rodziny – możliwość podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy. W chwili obecnej jednak, zarówno wydatek na przedszkole syna oraz pokrycie kosztów zajęć dodatkowych, na które dzieci miałby uczęszczać, pozostają co najwyżej w sferze planów oraz chęci, nie zaś comiesięcznych zobowiązań finansowych. Sąd nie jest też w stanie ocenić, czy i jakie koszty powódka ponosi w związku z badaniami lekarskimi i witaminami, które według jej twierdzeń miały wynosić 360 zł. Ustalając wysokość kosztów utrzymania małoletnich dzieci oraz powódki Sąd miał na uwadze, iż stopa życiowa rodziny nie była dotychczas wysoka. Z twierdzeń zawartych w pozwie wynika, iż rodzina utrzymywała się ze środków pieniężnych pozwanego w łącznej kwocie ok. 4000 zł, jednak z uwagi na jego zainteresowanie grami hazardowymi, część z nich była trwoniona. Jednocześnie ocenił, iż nie sposób obciążać jednego z rodziców niemalże w całości obowiązkiem uczestniczenia na płaszczyźnie finansowej w wydatkach rodziny, pozostawiając po stronie powódki wyłącznie osobiste starania o rozwój i wychowanie małoletnich. Ma ona bowiem pełne predyspozycje do podejmowania zatrudnienia, jest osobą czynną zawodowo, a przy tym winna już na obecnym etapie przedsiębrać czynności zmierzające do poprawy jej kondycji materialnej, chociażby w postaci prac dorywczych. Sąd wziął pod uwagę również fakt, iż po wyprowadzeniu się z dotychczasowego miejsca zamieszkania pozwany będzie zmuszony do wynajęcia lokum, a co niesie za sobą również wydatek rzędu co najmniej kilkuset że istotą świadczenia alimentacyjnego jest zaspokojenie bieżących i aktualnych potrzeby małoletnich dzieci. Powódka nie wykazała, aby dotychczasowe środki finansowe, którymi dysponowała uniemożliwiały jej czynienie wydatków na dzieci w wysokości odpowiadającej usprawiedliwionym potrzebom oraz że potrzeby w ostatnim czasie pozostawały niezaspokojone. Z tych względów odniósł się negatywnie do żądania zabezpieczenia alimentów od daty wniesienia pozwu. Zastrzegł, że rozstrzygnięcie to jest jedynie tymczasowe, a ostatecznie o zasadności powództwa rozstrzyga Sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie, na podstawie całości zebranego w sprawie materiału dowodowego. Jednocześnie, wraz ze zmianą sytuacji rodziny (podjęcie przez powódkę zatrudnienia, umieszczenie małoletniego w placówce przedszkolnej) istnieje możliwość – po złożeniu stosownego wniosku – weryfikacji dotychczasowej wysokości zabezpieczenia. Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany zaskarżając je w części uwzględniającej wniosek i wnosił o jego oddalenie, ewentualnie ustalenie sumy zabezpieczenia na poziomie 550 zł. W piśmie późniejszym – z 31 lipca 2018 r. wniósł o „uchylenie” postanowienia i oddalenie wniosku w całości, ewentualnie o zmianę postanowienia poprzez zasądzenie od niego kwot po 400 zł miesięcznie. Do zażalenia dołączył wydruki z przelewów dokonywanych na rzecz powódki różnych kwot i w różnym czasie, poczynając od lipca 2017 r. oraz zaświadczenie o zarobkach, z którego wynika, że uzyskuje je w wysokości zł netto. Przedstawił nadto umowy kredytowe wskazując, że jego zadłużenie z tego tytułu wynosi zł, co daje miesięczną ratę spłaty kredytu w wysokości 62 Apelacyjny zważył, co jest częściowo się do kwestii zadłużenia kredytowego pozwanego trzeba wskazać, że pogorszenie jego sytuacji materialnej tym wywołanej nie mieści się w hipotezie art. 136 Mowa jest w nim bowiem o zrzeczeniu się prawa majątkowego, dopuszczeniu do jego utraty, zrzeczeniu się lub zmianie na mniej zyskowne wynagrodzenia. Nie jest natomiast wymienione w nim zaciągnięcie zobowiązań finansowych. Sama konstrukcja przepisu i wyjątkowość przewidzianych w nim sytuacji uzasadniających odejście od generalnej reguły z art. 135 § 1 wyklucza możliwość stosowania wykładni rozszerzającej. Trzeba zatem uwzględnić także i tę okoliczność jako rzutującą na jego możliwości płatnicze w rozumieniu art. 135 § 1 ważąc równocześnie, czy spłata długów powinna mieć pierwszeństwo przed realizacją obowiązku alimentacyjnego, zwłaszcza że nie były to zobowiązania zaciągnięte na zaspokojenie potrzeb rodziny, ale zaspokojenie wierzytelności powstałych wskutek uzależnienia pozwanego od ocenie Sądu Apelacyjnego, pozwany dopuszczając do jego powstania powinien liczyć się z tym, że uczynił to z uszczerbkiem dla bytu materialnego rodziny, zwłaszcza zaś małoletnich dzieci. Powinien zatem ograniczyć własne potrzeby do granic podstawowych dla utrzymania, a także podjąć starania o pozyskanie dodatkowych źródeł dochodów. W części zatem, w której kwestionuje możliwość łożenia na utrzymanie dzieci, zażalenie okazało się jest również, że jego potencjał ekonomiczny, oceniany na podstawie uzyskiwanych dochodów, jest większy niż powódki, która po kilkuletnim usprawiedliwionym okresie przerwy w aktywności zawodowej ma w tym zakresie mniejsze możliwości. Trzeba jednak wskazać za Sądem Okręgowym, że powódka może obecnie podjąć zatrudnienie, z którego dochód zapewni jej pokrycie własnych uzasadnionych potrzeb. Pozwany powinien być natomiast w większym niż ona stopniu obciążony wydatkami na utrzymanie dzieci. Nie zostało wykazane, że odbiegają one od przeciętnych dla dzieci w tym wieku, co oznacza, że – przy uwzględnieniu poziomu życia rodziny – koszt ich zaspokojenia nie powinien przekraczać 700 – 800 zł. Z tych względów Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 stosowanego w postepowaniu zażaleniowym w związku z treścią art. 397 § 2 zmienił zaskarżone postanowienie i obniżył kwotę zabezpieczenia do zł, która uwzględnia udział pozwanego w zabezpieczeniu potrzeb małoletnich dzieci stron.

Wedle pierwszego z nich: zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o udzielenie zabezpieczenia powinno być rozpoznawane na zasadach analogicznych do zarządzenia o zwrocie pozwu, w następstwie czego zażalenie powinien rozpoznawać sąd drugiej instancji. Za prezentowaną koncepcją, w ocenie jej zwolenników, zdaje się przemawiać

Przepisy kodeksu postępowania karnego zawierają pokaźny katalog środków zmierzających do wymuszenia spełniania obowiązków procesowych lub zapewnienia prawidłowego toku procesu, czyli tzw. środków przymusu procesowego. Obok zatrzymania, czy licznych mieszczących się w tej kategorii środków zapobiegawczych (np. tymczasowe aresztowanie, dozór, poręczenie majątkowe) wyróżnić można zabezpieczenie majątkowe. Czym jest zabezpieczenie majątkowe, kiedy się je stosuje i jak się przed nim bronić? Instytucja zabezpieczenia stosowana jest przede wszystkim w ramach procedury cywilnej. Zastosowanie zabezpieczenia, jak sama nazwa wskazuje, ma na celu głównie zabezpieczenie roszczeń strony powodowej. Podobny cel pełni w postępowaniu karnym, choć z pewnymi odrębnościami wynikającymi z charakteru procedury karnej. Zabezpieczenie majątkowe w postępowaniu karnym ma za zadanie zapewnienie pełnego wykonania wyroku skazującego w przedmiocie środków majątkowych i kar. W dużym uproszczeniu stwierdzić można, że właściwy organ (prokurator lub sąd) stosuje zabezpieczenie majątkowe po to by osoba, której postawiono zarzuty była w stanie uregulować należności (np. grzywnę, nawiązkę, obowiązek naprawienia szkody), które będą wynikać z ewentualnie zapadłego wobec niej wyroku skazującego, a więc by zapobiec ukrywaniu, czy wyprzedawaniu przez oskarżonego/podejrzanego swojego majątku. W tym właśnie celu organ stosuje środki charakterystyczne dla procedury cywilnej. Aby jednak można było zastosować omawiany środek przymusu koniecznie muszą zostać spełnione pewne przesłanki, co w praktyce nie zawsze jest takie oczywiste i pozwala na obronę swojego majątku przed tym środkiem. Kiedy można zastosować zabezpieczenie majątkowe? Przesłanki zastosowania zabezpieczenia majątkowego zostały wskazane w art. 291 Jak wynika z tego przepisu, zabezpieczenia można dokonać w razie: zarzucenia oskarżonemu (także podejrzanemu) popełnienia przestępstwa, za które lub w związku z którym można orzec:grzywnę (samoistną, orzekaną obok kary pozbawienia wolności, czy przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności);świadczenie pieniężne,przepadek,środek kompensacyjny (naprawienie szkody, nawiązka)zwrot pokrzywdzonemu lub innemu uprawnionemu podmiotowi korzyści majątkowej, jaką sprawca osiągnął z popełnionego przestępstwa, albo jej równowartości;wystąpienia dużego prawdopodobieństwa popełnienia w/w przestępstwa;jeżeli zachodzi uzasadniona obawa, że bez takiego zabezpieczenia wykonanie orzeczenia będzie niemożliwe albo znacznie utrudnione. Przesłanka nr 1 oznacza, że postępowanie w sprawie musi toczyć się już przeciwko konkretnej osobie. Nie jest dopuszczalne stosowanie zabezpieczenia wobec tzw. osoby faktycznie podejrzanej, której formalnie nie przedstawiono jeszcze zarzutów jak również wobec innych uczestników postępowania. Co więcej, w związku z zarzuconym oskarżonemu przestępstwem winna istnieć możliwość wymierzenia w/w środków majątkowych. Odnosząc się do przesłanki nr 2 wskazać należy, iż nie wynika ona wprost z przepisu i istnieje pewien spór, co do tego, czy konieczne jest duże prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa, czy wystarczy jedynie uzasadnione podejrzenie jego popełnienia. Autor akceptuje przyjętą przez orzecznictwo (np. postanowienie SA w Katowicach z r., II AKz 528/15; postanowienie SA w Katowicach z r., II AKz 61/11) i część przedstawicieli literatury tezę o konieczności wystąpienia dużego prawdopodobieństwa. W tym miejscu zaznaczenia wymaga, że o dużym prawdopodobieństwie popełnienia przestępstwa decyduje zebrany w sprawie materiał dowodowy, który musi zostać odpowiednio rozważony przez prokuratora lub sąd – organ ten musi dokonać pod tym kątem właściwej oceny dowodów. Wykluczone są ogólnikowe stwierdzenia i automatyzm. Poza powyższymi sytuacjami istnieje również możliwość dokonania zabezpieczenia z urzędu wobec mienia oskarżonego w razie konieczności zapewnienia wykonania orzeczenia o kosztach sądowych. Tak jak poprzednio, musi zachodzić uzasadniona obawa, że bez takiego zabezpieczenia wykonanie orzeczenia w tym zakresie będzie niemożliwe albo znacznie utrudnione. Na jakim mieniu dokonuje się zabezpieczenia? Zabezpieczenia dokonuje się przede wszystkim na mieniu oskarżonego. Warto zauważyć, że nie chodzi tu wyłącznie o mienie stanowiące jego wyłączną własność. Jak podnosi się w orzecznictwie (post. SA w Krakowie z r., II AKz 234/05), istnieje możliwość dokonania zabezpieczenia mienia oskarżonego stanowiącego jego własność w części lub łącznie z innymi osobami. W tym zakresie uwagi wymaga również kwestia wspólności majątkowej miedzy małżonkami. Otóż co do zasady zabezpieczenie majątkowe może zostać dokonane na mieniu wchodzącym w skład wspólności majątkowej małżonków. Wyjątkiem jest jednak sytuacja, gdy małżonek oskarżonego występuje w sprawie w charakterze pokrzywdzonego. Prawo przewiduje możliwość dokonania zabezpieczenia również: na mieniu, o którym mowa w art. 45 § 2 (mienie, co do którego zachodzi domniemanie jego przestępnego pochodzenia);w przypadku konieczności zabezpieczenia wykonania orzeczenia przepadku lub zwrotu korzyści majątkowej albo jej równowartości – na mieniu osoby fizycznej, o której mowa w art. 44a lub osoby fizycznej, prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, o której mowa w art. 45 § 3 na mieniu, które podlegałoby przepadkowi na podstawie art. 45a § 1 lub 2 oraz art. 33 § 3, art. 43 § 1 lub 2 lub art. 43a przypadku konieczności zabezpieczenia wykonania orzeczenia zwrotu korzyści majątkowej albo jej równowartości lub orzeczenia przepadku świadczenia albo jego równowartości wobec podmiotu zobowiązanego określonego w art. 91a Jak dowodzi powyższe, organy procesowe mają szerokie możliwości dokonywania zabezpieczenia ewentualnego orzeczenia w przedmiocie wykonania środków majątkowych, bowiem mogą tego dokonać na mieniu różnych podmiotów. Dysponują również szerokim wachlarzem środków wykonawczych w tym zakresie. Jak dokonuje się zabezpieczenia majątkowego? Tak jak wskazano na początku, organy procesowe stosując zabezpieczenie majątkowe posługują się przede wszystkim środkami o charakterze cywilnym, które zostały wskazane w Kodeksie postępowania cywilnego (część druga – postępowanie zabezpieczające). Dla przykładu, organ procesowy może postanowić o zajęciu ruchomości, czy wierzytelności należących oskarżonego, obciążyć hipoteką przymusową należące do niego nieruchomości, ustanowić zakaz zbywania spółdzielczego prawa do lokalu, czy ustanowić zarząd przymusowy nad przedsiębiorstwem. Należy przy tym zauważyć, że zgodnie z art. 750 zabezpieczenie nie może obejmować rzeczy, wierzytelności i praw, z których egzekucja jest wyłączona (np. przedmioty domowe niezbędne dla funkcjonowania domu, przedmioty niezbędne ze względu na niepełnosprawność oskarżonego lub członków jego rodziny). Zmiana i upadek zabezpieczenia Zasadą jest, że zabezpieczenie majątkowe trwa od chwili wydania postanowienia o jego zabezpieczenia do chwili jego upadku, albo do przekształcenia się w postępowanie egzekucyjne. Zgodnie z art. 294 § 4 zabezpieczenie upada, gdy nie zostaną prawomocnie orzeczone: grzywna, przepadek, nawiązka, świadczenie pieniężne lub nie zostanie nałożony obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, a powództwo o te roszczenia nie zostanie wytoczone przed upływem 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia. Zabezpieczenie majątkowe należy również niezwłocznie uchylić w całości lub w części, jeżeli ustaną przyczyny, wskutek których zostało ono zastosowane w określonym rozmiarze, lub powstaną przyczyny uzasadniające jego uchylenie choćby w części. Zmiany zabezpieczenia (w jego zakresie, sposobie jego dokonania) należy więc dokonać w sytuacji, gdy np. ustaje obawa w postaci niemożności wykonania orzeczenia, czy w sytuacji gdy w prawomocnym wyroku orzeczono środki majątkowe w rozmiarze mniejszym niż wartość przedmiotu zabezpieczenia. Zmianę lub uchylenie zabezpieczenia uzasadniają także takie okoliczności jak wydanie nieprawomocnego wyroku uniewinniającego, niedoszacowanie lub przeszacowanie majątku oskarżonego, czy pojawienie się nowych okoliczności w sprawie, które mogą wskazywać na inną niż dotychczas przyjmowaną wysokość możliwych do orzeczenia środków majątkowych. Warto pamiętać, że choć zabezpieczenie majątkowe co do zasady nakładane jest z urzędu i z urzędu winno być zmieniane lub uchylane stosowanie do okoliczności, powyższe nie wyklucza dokonywania zmian na wniosek stron postępowania. Jeżeli więc np. według oskarżonego zaszły okoliczności uzasadniające dokonanie zmian w stosowanym wobec niego środku przymusu procesowego zasadne byłoby złożenie właściwego wniosku w tym przedmiocie, w którym wskazać należy te nowe okoliczności. Zażalenie na postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym Jak wspomniano, postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym wydaje prokurator (w postępowaniu przygotowawczym) lub sąd (na etapie postępowania sądowego). W postanowieniu o zastosowaniu zabezpieczenia majątkowego określa się kwotowo zakres i sposób zabezpieczenia, uwzględniając rozmiar możliwej do orzeczenia w okolicznościach danej sprawy grzywny, środków karnych, przepadku lub środków kompensacyjnych. Wskazać należy, że z chwilą wydania postanowienie o zabezpieczeniu jest tytułem wykonawczym. Oznacza to, że jest ono natychmiastowo wykonalne! Na postanowienie o zastosowaniu zabezpieczenia, podobnie jak na postanowienie: o odmowie zastosowania zabezpieczenia;odmawiające uchylenia czy też zmiany postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym;o zmianie bądź uchyleniu orzeczenia o zabezpieczeniu majątkowym;o zarządzeniu sprzedaży rzeczy ruchomych ulegających szybkiemu zniszczeniu;na postanowienie prokuratora o ustanowieniu przymusowego zarządu przedsiębiorstwa i wyznaczeniu zarządcy – przysługuje zażalenie. Owo zażalenie należy złożyć w ciągu 7 dni od jego ogłoszenia, a jeżeli było ono doręczane, to w ciągu 7 dni od dnia jego doręczenia. Wnosi się je do organu, który je wydał, a który później przekazuje je ,,wyżej’’. Co do zasady, jeżeli postanowienie wydał prokurator, to zażalenie będzie rozpoznawał sąd właściwy do rozpoznania sprawy, a jeżeli wydał je sąd, to zażalenie rozpozna sąd wyższej instancji. Wyjątkiem od w/w zasady jest sytuacja, gdy postanowienie wydał prokurator, a postępowanie przygotowawcze prowadzone jest w okręgu innego sądu niż sąd miejscowo i rzeczowo właściwy. Wówczas zażalenie przysługuje do sądu rzeczowo właściwego do rozpoznania tej sprawy w pierwszej instancji, w którego okręgu prowadzone jest postępowanie przygotowawcze. Po rozpoznaniu środka odwoławczego sąd orzeka o utrzymaniu w mocy, zmianie lub uchyleniu zaskarżonego postanowienia w całości lub w części. Sąd może więc zarówno uchylić zabezpieczenia, jak również zmienić jego sposób, zakres czy zwyczajnie utrzymać je w niezmienionym kształcie. Niekorzystna decyzja sądu odwoławczego nie stoi na przeszkodzie złożenia ponownego wniosku np. o zmianę lub uchylenie zabezpieczenia majątkowego. Jednakże z uwagi na nowelizację z 2019 r. pamiętać należy, że na postanowienie w przedmiocie ponownego wniosku oskarżonemu zażalenie przysługiwać będzie dopiero wtedy, gdy wniosek został złożony po upływie co najmniej 3 miesięcy od dnia wydania postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia majątkowego. Opracowano na podstawie: D. Drajewicz (red.) Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz. Art. 1-424, Warszawa 2020; A. Sakowicz (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Wyd. 9, Warszawa 2020.

ፀовруξιд щօրխшуτልд ыռեзиρ
Слаηθ иጸըψ δጵ
ይցов նοψቡ
- Σоճጴ еውонጴ υմ
- Еноթደхυжон θζθቭ
Бաниኚθг ጄυфፕхоζеፋ яኁокιፆиսի

Aby ułatwić Ci zażalenie na postanowienie sądu – przygotowaliśmy gotowy do wypełnienia wzór, który pobierzesz na samej górze niniejszego artykułu. Jeśli sąd po otrzymaniu zażalenia uzna to za stosowne, będzie mógł zawiesić postępowanie egzekucyjne z urzędu. Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r.

Uchwała z dnia 16 marca 2007 r. (sygn. akt III CZP 4/07).Zażalenie na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczenia majątkowego podlega opłacie w wysokości stałej w kwocie 30 zł (art. 19 ust 3, 20 ust 1 i 69 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Nr 167, poz. 1398 ze zm.) Cytuj Wniesienie zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji do sądu drugiej instancji . Zażalenie jest środkiem odwoławczym ukierunkowanym na poddanie kontroli legalności i zasadności postanowień sądu pierwszej instancji kończących postępowanie w sprawie niemerytorycznie, a także wskazanych przepisami prawa postanowień sądu pierwszej instancji i zarządzeń przewodniczącego ^{Zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, przysługuje osobie która posiada w tym interes prawny. W zażaleniu można wnieść o uchylenie albo o zmianę zaskarżonego postanowienia. Przepis art. 135 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego mówi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Sąd, rozstrzygając o wysokości alimentów, bierze pod uwagę uzasadnione potrzeby uprawnionego. Jednakże uzasadnione potrzeby uprawnionego należy odnieść do aktualnych możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. W przypadku udzielenia przez sąd zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych, które nie jest dla nas satysfakcjonujące; mamy prawo w terminie 7 dni prawo złożyć zażalenie na postanowienie w przedmiocie udzielonego zabezpieczenia roszczenia alimentacyjnego tego sądu. Określenie sądu Zgodnie z przepisem art. 394 zażalenie wnosi się do sądu wyższej instancji za pośrednictwem sądu, który wydał orzeczenie, które strona zaskarża. Sądem odwoławczym dla sądu rejonowego będzie sąd okręgowy, a dla sądu okręgowego – sąd apelacyjny. Warto przy tym zwrócić uwagę na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2015 roku w sprawie za sygn. akt: III CZP 100/14, w której SN przyjął, że zażalenie na postanowienie może być skutecznie wniesione wprost do sądu drugiej instancji, zaś w takim przypadku termin na złożenie zażalenia zostanie zachowany, pod warunkiem oczywiście, że zażalenie trafiło do właściwego sądu – „Przewidziany w art. 394 § 2 kpc termin do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji jest zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła zażalenie do sądu drugiej instancji właściwego funkcjonalnie (art. 397 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 369 § 3 kpc)”. Określenie stron postępowania Należy wskazać strony postępowania, jednakże w piśmie które nie inicjuje danej sprawy nie ma potrzeby wskazywania miejsca zamieszkania ani numeru PESEL stron, gdyż dane te znajdują się już w aktach sprawy. Podanie sygnatury sprawy Należy podać sygnaturę akt sprawy pierwotnej, czyli tej w ramach której zostało wydanie zaskarżane postanowienie o zabezpieczeniu świadczenia alimentacyjnego. Wartość przedmiotu sporu Zgodnie z przepisu art. 22 kodeksu postępowania cywilnego „W sprawach o prawo do świadczeń powtarzających się wartość przedmiotu sporu stanowi suma świadczeń za jeden rok, a jeżeli świadczenia trwają krócej niż rok – za cały czas ich trwania”. W pozwie o alimenty, jeśli chcemy wnieść o zasądzenie alimentów w wysokości np. zł wartość przedmiotu sporu będzie wynosił 12 tys. zł – 12 (miesięcy) x 1000 (zł) = (zł). Analogicznie do powyższego wyliczamy przy wniosku o zabezpieczanie alimentów. W przypadku zażalenie powództwa o podwyższenie zabezpieczenia alimentów wartość przedmiotu sporu obliczamy w inny sposób, mianowicie należy owe 12 (miesięcy) pomnożyć przez różnicę pomiędzy wysokością alimentów o jaką wnioskujemy, a wartością która jest obecnie. Jeżeli więc wysokość alimentów obecnie wynosi zł, a wnosimy o podwyższenie do zł to wartość przedmiotu sporu to 12 (miesięcy) x (2000 – 1000) = 12 x = (zł) Określenie rodzaju pisma W nagłówku należy określić rodzaj pisma. Pomimo, że prawo procesowe wprost tego nie wymaga, to doktryna oraz judykatura stoi na stanowisku, iż petitum każdego pisma procesowego winno być prawidłowo określone. Podstawa prawna: ustawa z dnia z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego ( z 2020 r. poz. 30). Bartosz Piech Prawnik specjalizujący się w prawie korporacyjnym oraz prawie zamówień publicznych.} W praktyce wydanie przez Sąd postanowienia o zabezpieczeniu sprowadza się do tego, że od dnia jego wydania do zakończenia postępowania kredytobiorca nie musi spłacać kolejnych rat kredytu. Biorąc pod uwagę rosnący w ostatnim czasie kurs franka szwajcarskiego, coraz więcej osób jest zainteresowanych złożeniem takiego wniosku o Inspiracją do niniejszego wpisu stał się nadesłany e-mail, w którym poruszona została bardzo istotna kwestia związana z zabezpieczeniem kontaktów z dzieckiem. W opisywanej przez Czytelniczkę sytuacji Sąd rodzinny wydał postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia kontaktów poprzez uregulowanie ich na czas trwania postępowania. Niestety drugi z rodziców nie wydał małoletniego na kontakt, argumentując, iż po pierwsze postanowienie nie stało się jeszcze prawomocne, a ponadto nie zostało zaopatrzone w klauzulę wykonalności. W związku powyższym padło pytanie, czy postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia kontaktów jest wykonalne z chwilą ogłoszenia oraz czy do opatrzenia ww. postanowienia klauzulą lub wzmianką o wykonalności wymagany jest wniosek uprawnionego? Rozstrzygając pierwszą kwestię: rodzic, który nie wydał dziecka na kontakt powołując się na brak prawomocności postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia postąpił wbrew postanowieniu Sądu, albowiem postanowienie takie jest natychmiast wykonalne. Celem postepowania zabezpieczającego jest uregulowanie sytuacji stron na czas trwania sporu i z tego względu nawet wniesienie zażalenia nie wstrzymuje wykonania postanowienia o zabezpieczeniu. Wyjątkiem od tej zasady jest jedynie art. 742§3 który przewiduje, że w przypadku postanowienia uchylającego lub zmieniającego postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia jego wykonanie zostaje wstrzymane wskutek wniesienia zażalenia. Co do drugiego pytania to w tym wypadku Sąd powinien opatrzyć postanowienie o zabezpieczeniu kontaktów wzmianką o wykonalności z urzędu. Nie ma zatem konieczności składania przez stronę wniosku o jej nadanie. Post navigation Zażalenie na zabezpieczenie alimentów a uiszczenie wskazanej kwoty. Autor: Radca prawny Katarzyna Siwiec. Opis Problemu: Otrzymałem postanowienie sądu o udzielenie zabezpieczenia alimentów. Postanowieniu została nadana klauzula wykonalności. Zażalenie od postanowienia złożyłem w wyznaczonym przez sąd terminie. Witam,4 lata temu rozstałam się z osobą z którą nie byłam w związku małżeńskim. Owocem związku jest 14 letnia córka. Ojciec dziecka złożył oświadczenie potwierdzone notarialnie, iż będzie płacił na dziecko. W rezultacie płacił kiedy chciał i jak chciał. Obecnie od 2 mies nie nr 1- czy takie oświadczenie potwierdzone u notariusza jest wogóle coś warte, czy wstecznie na podstawie tego oświadczenia można rościć prawa do alimentów i odsetek, które wynikły z nieterminowego płacenia alimentów?W rezultacie złożyłam pozew o alimenty i o zabezpieczenie alimentacyjne dla 14 letniej córki. Właśnie otrzymałam postanowienie sądowe w którym sąd zabezpieczył córce 500 zł alimentów na czas toczącego się postępowania. Jest to kwota niższa niż zobowiązał się płacić ojciec !!!! Nie wiem jak to możliwe, ale już chyba mnie nic nie zdziwi. Mogę napisać do tego postanowienia odwołanie w ciągu 7 nr 2- jak ono powinno wyglądać, czy lepiej poprosić o napisanie prawnika?Nie rozumiem jak sąd może ustalić zabezpieczenie alimentacyjne dla dziecka rozpatrując wyłącznie moją sytuację ( dostarczyłam rachunki i informację o zarobkach), a nie rozpatrując ojca sytuacji mimo, iż jego jest bardzo dziecka dobrze zarabia. Obecnie jest w związku małżeńskim. Nie ma dzieci. Żona sytuacja wygląda następująco: związałam się z partnerem w którym nie jestem w związku małżeńskim. Właśnie urodziło się nam dziecko. Z córką jesteśmy zameldowane w naszym mieszkaniu, ale mieszkamy w domu partnera. Mam stałą partner pracował zagranicą, ale zrezygnował z tej pracy wiedząc, że będziemy mieli dziecko, którym obecnie razem się opiekujemy. Teraz jest zarejestrowany jako bezrobotny w Polskim urzędzie może to wpłynąć niekorzystnie na wysokość alimentów córki?Czy sąd będzie brał pod uwagę dochody partnera przy ustaleniu dla niej alimentów?Czy obowiązek alimentacyjny w takiej sytuacji spoczywa zarówno na partnerze jak i na ojcu dziecka?Kiedy powinnam się spodziewać sprawy o alimenty od momentu uzyskania zabezpieczenia?Co to znaczy, że ojciec może wpłacić alimenty jednorazowo lub okresowo?Proszę o pilną odpowiedź

Mowa tutaj o wniosku o zabezpieczenie kredytu polegającym na tym, że sąd udziela zgody na wstrzymanie płatności rat bez żadnych konsekwencji ze strony banku. Przykładowo bank nie będzie mógł wypowiedzieć umowy, czy też wpisywać braku spłaty do rejestru BIG. Jest to sposób, który stawia kredytobiorcę w dobrej pozycji prawnej

Po co komu rozwód z orzeczeniem o winie, czyli słów kilka o alimentach na rzecz lipca 2019Odrzucenie spadku w imieniu małoletniego lipca 2019W trakcie sporu rodziców, dotyczącego sprawowania opieki nad dziećmi, sąd często wydaje postanowienia tymczasowe. Obowiązują one w okresie trwania sprawy sądowej i nazywają się postanowieniem w przedmiocie zabezpieczenia. Dzisiaj wyjaśnię od kiedy trzeba ich przestrzegać. Postanowienia w zakresie zabezpieczenia kontaktów rodzica z dzieckiem wydaje sąd rozpoznający sprawę dotyczącą dziecka. Może być to zatem albo sąd okręgowy, rozpatrujący sprawę rozwodową małżonków spierających się w zakresie kontaktów z dziećmi albo sąd rejonowy rozpoznający sprawę w zakresie kontaktów rodziców z dziećmi. Postępowania te najczęściej toczą się przez wiele miesięcy. Dzieje się tak dlatego, że decyzje sądu, dotyczące finalnej formy i częstotliwości spotkań rodziców z dzieckiem, podejmowane są zazwyczaj po wydaniu (przez biegłych psychologów i pedagogów) opinii sądowej. Aby uregulować kontakty z dzieckiem na czas trwania postępowania, strony bardzo często występują zatem o wydanie przez sąd postanowienia o zabezpieczeniu, które określa ich częstotliwość na czas trwania postępowania w sądzie. Zazwyczaj jedna ze stron nie jest zadowolona z takiego postanowienia. W efekcie tego, często zapada decyzja o złożeniu zażalenia na postanowienie. Pojawia się wówczas pytanie: "od kiedy ja muszę respektować to, co uregulował sąd?" Ważna wiadomość dla niezadowolonych. Wielu rodziców nie wie, że postanowienie o zabezpieczeniu kontaktów rodzica z dzieckiem jest obowiązujące od chwili jego ogłoszenia. Niezadowoleni rodzice mogą, co prawda, złożyć na takie postanowienie zażalenie, jednak czynność ta niczego nie zmienia jeśli chodzi o obowiązywanie postanowienia o zabezpieczeniu. Wniesienie zażalenia nie wstrzymuje wykonania postanowienia o zabezpieczeniu. Postanowienie regulujące kontakty na czas trwania sporu sądowego nie musi „oczekiwać na prawomocność” ani nie musi być zaopatrzone w tzw. klauzulę wykonalności. Rodzice mają obowiązek stosować się do zabezpieczenia od chwili jego ogłoszenia. Rodzic, który nie wydaje dziecka na kontakt powołując się na brak prawomocności postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia postępuje wbrew postanowieniu sądu. Wyjątek od reguły Wyjątkiem od tej zasady jest sytuacja, w której zażalenie złożone zostało na postanowienie uchylające lub zmieniające poprzednio wydane przez siebie postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia. W tej sytuacji wykonywanie takiego postanowienia zostaje wstrzymane z chwilą złożenia zażalenia. Jeżeli masz wątpliwości jak sformułować wniosek o udzielenie zabezpieczenia kontaktów lub chcesz omówić ze mną swoją sytuację prawną – zapraszam Cię do kontaktu. Ilona Grembowska Jestem adwokatem specjalizującym się w prawie moim blogu znajdziesz rozwiązania i odpowiedzi na nurtujące Cię pytania z zakresu prawa rodzinnego. Kontakt O mnie Najnowsze artykuły:DORADZAM I POMAGAM Napisz do mnie Jeżeli obawiasz się, że sam nie podołasz wszystkim formalnościom – skontaktuj się ze mną. Opisz swój problem i zadaj pytanie. Postaram się jak najszybciej udzielić Ci pomocy. Kontakt

Sygn. akt XXVIII C 3903/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2022 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Aleksandra Orzechowska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2022 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa xxxxxxxxxxxxxxxxxxx przeciwko Bankowi PKO S.A. z siedzibą w Warszawie o zapłatę i ustalenie w przedmiocie…

Dzieci Nowe postanowienie sądu rodzinnego zmieniające zabezpieczenie kontaktów z dzieckiem Indywidualne porady prawne Autor: Marek Gola • Opublikowane: 2018-05-30 • Aktualizacja: 2022-03-28 Sąd rodzinny wydaje nowe postanowienie zmieniające zabezpieczenie kontaktów z dzieckiem. Na złożenie zażalenia mam 7 dni. Na wniosek wierzyciela w tym czasie SR stwierdza wykonalność postanowienia na podstawie art. 743 § 2 (gdyż, jak rozumiem, na tamten czas zażalenia nie wpłynęło). Po tym (ale w terminie) składam zażalenia na postanowienie zmieniające kontaktów z dzieckiem. Rozumiem, że wykonalność nowego postanowienia zostaje wstrzymana, zgodnie z art. 742 § 3 – do czasu rozpoznania przez SO i obowiązuje „stare” zabezpieczenie? Masz podobny problem? Kliknij tutaj i zadaj pytanie. Wniesienie zażalenia na postanowienie uchylające lub zmieniające postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia W mojej ocenie zastosowanie w sprawie znajdzie przepis art. 742 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego, zgodnie z którym wniesienie zażalenia na postanowienie uchylające lub zmieniające postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia wstrzymuje wykonanie postanowienia. Jak podkreśla się w literaturze: „Rozpoznanie wniosku o uchylenie lub zmianę zabezpieczenia zostało uregulowane na odrębnych zasadach niż rozpoznanie wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Co do zasady w tym wypadku wymagane jest przeprowadzenie rozprawy. Postanowienie sądu uwzględniające taki wniosek nie podlega również wykonaniu na takich samych zasadach, jak postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia. Wniesienie zażalenia na tego rodzaju postanowienie wstrzymuje bowiem jego wykonanie (art. 742 § 3). Wyjątek dotyczy uchylenia zabezpieczenia w wyniku złożenia przez obowiązanego na rachunek depozytowy sądu sumy wystarczającej do zabezpieczenia (art. 742 § 4). Treść art. 742 § 3 wskazuje na wyłączenie stosowania art. 360 do postanowień uchylających lub zmieniających postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia (tak T. Ereciński (w:) Kodeks postępowania cywilnego…, t. 3, red. T. Ereciński, s. 426)” (vide: H. Dolecki, T. Wiśniewski, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Tom IV. Artykuły 730–1088, wyd. II, 2014). W mojej ocenie sąd naruszył przepis proceduralny, tj. art. 742 § 3 bowiem wniesienie zażalenia powoduje, że mamy do czynienia ze wstrzymaniem wykonalności. Innymi słowy obowiązuje postanowienie uprzednie, tj. zmienione. Zobacz również: Niestosowanie się do wyroku sądu cywilnego Jeśli masz podobny problem prawny, zadaj pytanie naszemu prawnikowi (przygotowujemy też pisma) w formularzu poniżej ▼▼▼ Zapytaj prawnika - porady prawne online

Wobec powyższego stwierdzić należy, że zażalenie pokrzywdzonej N. P. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Regionalnej w W. z dnia 5 marca 2019 r. o zabezpieczeniu majątkowym nie zasługuje na uwzględnienie.

Patrycja i Witek są w trakcie rozwodu, który przeciąga się kolejne miesiące. Z uwagi na narastający pomiędzy nimi konflikt Partycja zdecydowała się złożyć w toczącej się sprawie rozwodowej wniosek o zabezpieczenie kontaktów małoletniego Kacpra z tatą (o zabezpieczeniu kontaktów z dzieckiem pisałam tutaj ten przestał ją nachodzić za każdym razem, kiedy tylko najdzie go taka ochota i spędzał z dzieckiem czas w terminach z góry ustalonych przez sąd. Witek również złożył w sprawie o rozwód równoległy wniosek o zabezpieczenie kontaktów z synem, nie widząc podstawy, dlaczego jego kontakty z dzieckiem miałyby być przez matkę dziecka w jakikolwiek sposób ograniczane i dlaczego nie miałby po syna wpadać zawsze, kiedy tylko najdzie go taka ochota. W efekcie sąd postanowił uregulować kontakty chłopca z tatą, ale nie tylko co drugi weekend, jak wnosiła Patrycja, ale także co tydzień, w każdą środę. Obecnie Patrycja zastanawia się, czy powinna skarżyć to rozstrzygnięcie. W pierwszej kolejności przypomnieć należy, iż złożenie zażalenia możliwe jest po uprzednim wystąpieniu do sądu z wnioskiem o doręczenie postanowienia wraz z jego uzasadnieniem, który podlega opłacie w wysokości 100 zł i który winien być złożony w ciągu 7 dni od wydania postanowienia. Dopiero wówczas, po uzyskaniu uzasadnienia mamy 7 dni na ewentualne złożenie zażalenia, które będzie rozpatrywane przez ten sam sąd, ale w innym składzie (a i owszem, przepisy się zmieniły i obecnie w takich przypadkach mamy do czynienia z tzw. zażaleniem poziomym). Zatem czy warto? Przed podjęciem takiej decyzji za każdym razem trzeba się zastanowić, co jest naszym głównym celem i co dokładnie chcemy osiągnąć. Jeśli Witek poza faktem, że nie za bardzo odnalazł się w roli męża, zdradzając Patrycję na prawo i lewo – jest mimo to świetnym ojcem i jego opiece nad dzieckiem nie można nic zarzucić, a i maluch po spotkaniach z tatą jest wyraźnie szczęśliwy – to warto te kwestie oddzielić, uznać i korzystać z wolnego w czasie nieobecności dziecka. Jeśli intencją jest wyłącznie „wojowanie” z małżonkiem, a tak też często bywa, to nie najlepszy pomysł i zdecydowanie nie zyska aprobaty sądu… Szkoda czasu, energii i pieniędzy. Czasem jednak regulacja kontaktów zawarta w postanowieniu o zabezpieczeniu nie służy dziecku z różnych względów – wówczas można się zastanowić, czy wniesienie zażalenia nie okaże się jednak korzystne. Zawsze jest to dodatkowy sygnał dla sądu, że takie rozstrzygnięcie w naszej opinii nie jest prawidłowe i winno ulec modyfikacji. Podobnie w przypadku, gdyby wydane rozstrzygnięcie całkowicie odbiegało od naszych oczekiwań – np. zamiast soboty i piątku co drugi tydzień, kontakty miałyby się odbywać również w co drugi piątek oraz każdy wtorek i czwartek. Pamiętajmy, że przy podejmowaniu takich decyzji zawsze powinniśmy się kierować przede wszystkim dobrem dziecka. Jeśli w toku sprawy o rozwód dziecko nie chce spotykać się z tatą, z którym wcześniej miało bardzo dobry kontakt, to zamiast od razu skarżyć postanowienie czasem lepszym rozwiązaniem może się okazać wizyta u psychologa i przepracowanie tej kwestii. Nie należy zapominać, że postanowienie o zabezpieczeniu wydawane jest jedynie na czas trwania postępowania i sposób uregulowania kontaktów w ostatecznym rozstrzygnięciu może być diametralnie różny. Kluczowe znaczenie w przypadku sprzecznych stanowisk stron będzie miała opinia biegłych (przeczytasz o niej tutaj: którzy zbadają, jak faktycznie wygląda relacja pomiędzy rodzicami a dzieckiem. Co za tym idzie, forsowanie naszego stanowiska na złość małżonkowi może nie wyjść na dobre przede wszystkim dziecku stron. Jak wynika z powyższego, w przypadku nieznacznych różnic pomiędzy naszym stanowiskiem, a treścią rozstrzygnięcia zabezpieczającego – nie zawsze warto składać zażalenie. W niektórych przypadkach niepotrzebnie wpłynie to na przedłużenie toczącego się i tak zwykle długo postępowania o rozwód, stracimy też 100 zł, które możemy przeznaczyć na bardziej przyjemny cel. Z tego względu każdorazowo warto rozważyć, czy występujące różnice faktycznie są dla nas takie istotne i nie do przyjęcia. Otagowane jako: zabezpieczenie w rozwodzie Jeżeli chcesz skorzystać z pomocy prawnej, zapraszam Cię do kontaktu: tel.: +48 509 70 70 20e-mail: @

Początkujący. Posty: 6. postanowienie prokuratora. Co oznacza poniższy tekst z postanowienia o zabezpieczeniu majatkowym: "Postanawia : zabezpieczyć na mieniu podejżanego wykonanie grożącej mu kary grzywny w wysokości do 360 stawek dziennych po 100 zł każda, przepadku nawiązki lub świadczenia pieniężnego,obowiązku naprawienia

W każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia. Postępowanie zabezpieczające ma charakter postępowania pomocniczego w stosunku do postępowania rozpoznawczego oraz postępowania egzekucyjnego. Samodzielność funkcjonalna wyraża się w odrębności funkcji postępowania zabezpieczającego, która polega na udzielaniu ochrony prawnej o tymczasowym (prowizorycznym) charakterze. Postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia może być wydane jeszcze przed wytoczeniem powództwa (złożeniem wniosku o wszczęcie postępowania nieprocesowego) albo już w trakcie postępowania. Zabezpieczenie roszczenia nie wchodzi natomiast w grę po uzyskaniu przez wierzyciela tytułu wykonawczego, gdyż w tym przypadku wierzyciel może już zrealizować swe prawo w drodze egzekucji. Wyjątek musi dotyczyć jednak przypadku, gdy pomimo istnienia tytułu wykonawczego realizacja prawa nie jest jeszcze możliwa. Tak jest w przypadku wyroku zasądzającego świadczenia, których termin wymagalności jeszcze nie nastąpił np. roszczeń alimentacyjnych albo roszczeń o rentę. Roszczenie jest wiarygodne, jeżeli istnieje słuszna podstawa do przypuszczenia, że ono istnieje i jest wymagalne. Dopuszczalne jest zabezpieczenie roszczenia o stwierdzenie nieważności uchwały wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przez zawieszenie postępowania rejestrowego dotyczącego wpisu zmian na podstawie tej uchwały. Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 21 lipca 2010 r. III CZP 49/2010 Kto może złożyć wniosek o zabezpieczenie Udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Przy wyborze sposobu zabezpieczenia sąd uwzględni interesy stron lub uczestników postępowania w takiej mierze, aby uprawnionemu zapewnić należytą ochronę prawną, a obowiązanego nie obciążać ponad potrzebę. Uprawdopodobnienie roszczenia oznacza, że uprawniony przedstawił i należycie uzasadnił twierdzenia, które stanowią podstawę dochodzonego roszczenia. Uprawdopodobnienie dotyczy przy tym dwóch aspektów. Odnosi się ono do okoliczności faktycznych, na których opiera się roszczenie i które powinny być przedstawione, a ich istnienie prawdopodobne w świetle dowodów oferowanych przez uprawnionego, jak i do podstawy prawnej roszczenia, która powinna być również prawdopodobna. Granice zabezpieczenia Zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia, chyba że ustawa stanowi inaczej. Reguła, że zabezpieczenie nie może zmierzać do zaspokojenia roszczenia, wynika z funkcji postępowania zabezpieczającego, która polega na udzielaniu ochrony prawnej o tymczasowym charakterze. Jednak zabezpieczenie w sprawach o alimenty może polegać na zobowiązaniu obowiązanego do zapłaty uprawnionemu jednorazowo lub okresowo określonej sumy pieniężnej. Chociaż więc brak jest jeszcze zasądzenia alimentów, uprawniony już otrzymuje to, co będzie mu się ewentualnie należeć na podstawie przyszłego wyroku. Zatem nie o zapewnienie wykonalności wyroku tu chodzi, lecz o natychmiastowe, chociaż prowizoryczne zaspokojenie wierzyciela. W sprawach o wydanie nieruchomości wniosek o zabezpieczenie powództwa nie może obejmować żądania wydania części pomieszczeń, gdyż takie zarządzenie tymczasowe zmierzałoby do częściowego zaspokojenia roszczenia. Termin na wniesienie pisma Udzielając zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania w sprawie, sąd wyznacza termin, w którym pismo wszczynające postępowanie powinno być wniesione pod rygorem upadku zabezpieczenia. Termin ten nie może przekraczać dwóch tygodni. W razie odmowy udzielenia zabezpieczenia uprawniony nie jest związany terminem do wniesienia pisma wszczynającego postępowanie i pisma takiego może w ogóle nie wnieść. Sąd właściwy do zabezpieczenia Do udzielenia zabezpieczenia właściwy jest sąd, do którego właściwości należy rozpoznanie sprawy w pierwszej instancji. Jeżeli nie można ustalić takiego sądu, właściwy jest sąd, w którego okręgu ma być wykonane postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia, a z braku tej podstawy lub w przypadku, w którym postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia miałoby być wykonane w okręgach różnych sądów - sąd rejonowy dla m. st. Warszawy. Wniosek o udzielenie zabezpieczenia zgłoszony w toku postępowania rozpoznaje sąd tej instancji, w której toczy się postępowanie, z wyjątkiem przypadku, gdy sądem tym jest Sąd Najwyższy. Wtedy o zabezpieczeniu orzeka sąd pierwszej instancji. Wniosek o udzielenie zabezpieczenia w sprawie o rozwód sąd pierwszej instancji rozpoznaje na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników. Rozpoznanie wniosku Wniosek o udzielenie zabezpieczenia podlega rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W sprawie, którą rozpoznaje sąd w składzie trzyosobowym, w przypadku niecierpiącym zwłoki postanowienie w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia może być wydane przez sąd w składzie jednego sędziego. Wymogi formalne wniosku Wniosek o udzielenie zabezpieczenia powinien odpowiadać wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego, a nadto zawierać: 1) wskazanie sposobu zabezpieczenia, a w sprawach o roszczenie pieniężne także wskazanie sumy zabezpieczenia; 2) uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających wniosek. Jeżeli wniosek o udzielenie zabezpieczenia złożono przed wszczęciem postępowania, należy nadto zwięźle przedstawić przedmiot sprawy. Suma zabezpieczenia nie może być wyższa od dochodzonego roszczenia liczonego wraz z odsetkami do dnia wydania postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia oraz z kosztami wykonania zabezpieczenia. Suma ta może obejmować także przewidywane koszty postępowania. Jeżeli w ramach zabezpieczenia obowiązany składa sumę zabezpieczenia, sumę tę umieszcza się na rachunku depozytowym sądu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Przepis art. 752 stosuje się odpowiednio. Rozpoznanie wniosku Wniosek o udzielenie zabezpieczenia podlega rozpoznaniu bezzwłocznie, nie później jednak niż w terminie tygodnia od dnia jego wpływu do sądu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Jeżeli ustawa przewiduje rozpoznanie wniosku na rozprawie, należy ją wyznaczyć tak, aby rozprawa mogła odbyć się w terminie miesięcznym od dnia wpływu wniosku. Sąd rozpoznaje wniosek o udzielenie zabezpieczenia w jego granicach, biorąc za podstawę orzeczenia materiał zebrany w sprawie. Siedmiodniowy termin instrukcyjny do rozpoznania wniosku o udzielenie zabezpieczenia rozpoczyna swój bieg dopiero wtedy, gdy wniosek o zabezpieczenie został prawidłowo zgłoszony, zatem wolny jest od braków. Jeżeli jest to wniosek złożony w pozwie, obowiązek jego rozpoznania powstaje dopiero z momentem usunięcia braków pozwu, których nieusunięcie zagrożone jest zwrotem pozwu. Kaucja na zabezpieczenie roszczeń Wykonanie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia sąd może uzależnić od złożenia przez uprawnionego kaucji na zabezpieczenie roszczeń obowiązanego powstałych w wyniku wykonania postanowienia o zabezpieczeniu. Z kaucji tej będzie przysługiwało obowiązanemu pierwszeństwo zaspokojenia przed innymi należnościami zaraz po kosztach egzekucyjnych. Reguły powyższej nie stosuje się, gdy uprawnionym jest Skarb Państwa oraz w wypadku zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych, o rentę, a także należności pracownika w sprawach z zakresu prawa pracy, w części nieprzekraczającej pełnego jednomiesięcznego wynagrodzenia pracownika. Doręczenie postanowień Postanowienie, w przedmiocie zabezpieczenia, wydane na posiedzeniu niejawnym, a podlegające wykonaniu przez organ egzekucyjny, sąd doręcza tylko uprawnionemu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Doręczenia obowiązanemu dokonuje organ egzekucyjny równocześnie z przystąpieniem do wykonania postanowienia. Obowiązanemu nie doręcza się również zażalenia uprawnionego ani postanowienia sądu drugiej instancji rozstrzygającego o tym zażaleniu. Jeżeli ustanowiono jako zabezpieczenie zarząd nad przedsiębiorstwem lub gospodarstwem rolnym obowiązanego albo zakładem wchodzącym w skład przedsiębiorstwa lub jego częścią albo częścią gospodarstwa rolnego obowiązanego, doręczenia obowiązanemu postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia dokonuje zarządca ustanowiony przez sąd. Jeżeli obowiązany odmawia przyjęcia postanowienia albo gdy zarządca jest wprowadzony w zarząd przez komornika, doręczenia postanowienia o zabezpieczeniu dokonuje komornik. Odwołanie Na postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie zabezpieczenia przysługuje zażalenie. Uchylenie lub zmiana postanowienia Obowiązany może w każdym czasie żądać uchylenia lub zmiany prawomocnego postanowienia, którym udzielono zabezpieczenia, gdy odpadnie lub zmieni się przyczyna zabezpieczenia. Jeżeli obowiązany złoży na rachunek depozytowy sądu sumę zabezpieczenia żądaną przez uprawnionego we wniosku o udzielenie zabezpieczenia, zabezpieczenie upada. Postanowienie w przedmiocie uchylenia lub ograniczenia zabezpieczenia może zapaść tylko po przeprowadzeniu rozprawy. Wniesienie zażalenia na postanowienie uchylające lub zmieniające postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia wstrzymuje wykonanie postanowienia. Egzekucja Jeżeli postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia podlega wykonaniu w drodze egzekucji, do wykonania tego postanowienia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu egzekucyjnym, z tym jednak, że sąd nadaje postanowieniu o udzieleniu zabezpieczenia klauzulę wykonalności z urzędu. Jeżeli z uwagi na swą treść postanowienie podlega wykonaniu w inny sposób, stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące tego sposobu. Podstawą przeprowadzenia postępowania jest wtedy postanowienie zaopatrzone z urzędu przez przewodniczącego we wzmiankę o wykonalności. Jeżeli wykonanie postanowienia o zabezpieczeniu zostało uzależnione od złożenia przez uprawnionego kaucji na zabezpieczenie roszczeń obowiązanego, powstałych w wyniku wykonania postanowienia o zabezpieczeniu, sąd nadaje mu klauzulę wykonalności albo przewodniczący zaopatruje je we wzmiankę o wykonalności, po złożeniu kaucji. Majątek wspólny małżonków przy zabezpieczeniu Postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia wydane przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim stanowi podstawę do podjęcia czynności związanych z wykonaniem zabezpieczenia na mieniu wchodzącym w skład majątku wspólnego. W terminie tygodnia od dnia dokonania pierwszej czynności związanej z wykonaniem zabezpieczenia małżonek obowiązanego może sprzeciwić się wykonaniu postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia, o czym organ wykonujący zabezpieczenie niezwłocznie zawiadamia uprawnionego. Sprzeciw małżonka obowiązanego, nie wstrzymuje wykonania zabezpieczenia. Jeżeli jednak zabezpieczenie prowadzi do zaspokojenia uprawnionego, wstrzymuje się wypłatę pieniędzy uzyskanych w postępowaniu zabezpieczającym. W razie sprzeciwu, uprawniony może w terminie dwóch tygodni od dnia zawiadomienia, pod rygorem upadku zabezpieczenia w zakresie wykonania na mieniu wchodzącym w skład majątku wspólnego, wystąpić do sądu o nadanie temu postanowieniu klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi obowiązanego. Upadek, o którym mowa w zdaniu pierwszym, następuje również w razie oddalenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności. Upadek zabezpieczenia W razie prawomocnego zwrotu albo odrzucenia pozwu lub wniosku, oddalenia powództwa lub wniosku albo umorzenia postępowania, zabezpieczenie upada. Zabezpieczenie upada również, gdy zostało udzielone przed wszczęciem postępowania, jeżeli uprawniony nie wystąpił we wszczętym postępowaniu w sprawie o całość roszczenia lub też wystąpił o roszczenia inne niż to, które zostało zabezpieczone. Koszty postępowania O kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, a o kosztach postępowania zabezpieczającego później powstałych rozstrzyga na wniosek strony sąd, który udzielił zabezpieczenia. Jeżeli postanowienie, w którym udzielono zabezpieczenia, zostało wydane przed wszczęciem postępowania w sprawie, a uprawniony nie zachował wyznaczonego mu terminu do jej wszczęcia, obowiązany może w terminie dwóch tygodni od upływu tego terminu złożyć wniosek o przyznanie mu kosztów. W tym terminie wniosek taki może zgłosić uprawniony, jeżeli nie wytoczył sprawy dlatego, że obowiązany zaspokoił jego roszczenie. Roszczenie o odszkodowanie Jeżeli uprawniony nie wniósł pisma wszczynającego postępowanie w wyznaczonym terminie albo cofnął pozew lub wniosek, jak również gdy pozew lub wniosek zwrócono albo odrzucono albo powództwo bądź wniosek oddalono lub postępowanie umorzono, obowiązanemu przysługuje przeciwko uprawnionemu roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej wykonaniem zabezpieczenia. Roszczenie wygasa, jeżeli nie będzie dochodzone w ciągu roku od dnia jego powstania. W przypadku wniesienia skargi kasacyjnej termin, rozpoczyna bieg w dniu prawomocnego zakończenia postępowania wywołanego jej wniesieniem. Uprawnieni, którzy łącznie uzyskali zabezpieczenie, ponoszą solidarną odpowiedzialność za wyrządzoną szkodę. Jeżeli w terminie miesiąca od rozpoczęcia biegu terminu, obowiązany nie wytoczył powództwa, sąd zwraca uprawnionemu, na jego wniosek, kaucję złożoną na zabezpieczenie roszczenia. W przypadku jakichkolwiek pytań bądź wątpliwości, pozostajemy do Państwa dyspozycji, prosimy przejść do zakładki kontakt. Z wyrazami szacunku.

Rozpatrzenie wniosku o zabezpieczenie alimentów powinno nastąpić zgodnie z przepisami bezzwłocznie, nie później jednak niż w terminie tygodnia od dnia jego wpływu do sądu na posiedzeniu niejawnym. Zachowanie tego terminu przez sąd bywa, szczególnie w Warszawie z uwagi na ilość spraw - utrudnione. Niemniej, samo uzyskanie

Zabezpieczenie powództwa w sprawie frankowej. 16 czerwca 2023. Łukasz Oleś. Jednym z argumentów przemawiających za wytoczeniem pozwu bankowi o ustalenie nieważności i zasądzenie dotychczasowych wpłat jest możliwość wstrzymania płatności rat kapitałowo-odsetkowych na czas procesu. Takie orzeczenie w wielu przypadkach pozwala